data:image/s3,"s3://crabby-images/5617e/5617eaa7ad17fab06f6abbcd12f06ccc6adcbdc3" alt="alt"
data:image/s3,"s3://crabby-images/b23f9/b23f9283cf6338c3d8edd094575ff2de6659fbd0" alt="Laranja Mecânica"
data:image/s3,"s3://crabby-images/22d23/22d232a30efa235a8b810a0654cac9fa4fa9369f" alt=""
Max
data:image/s3,"s3://crabby-images/fa093/fa093b55d42d6872973314ab911a66960aaa3437" alt=""
Max Amazon Channel
Laranja Mecânica (1971)
82%
Avaliação dos usuários
As aventuras de um jovem rapaz cujos principais interesses são estupro, ultra-violência e Beethoven.
Sinopse
Stanley Kubrick
Diretor, Roteirista, ProdutorSi Litvinoff
Produtor ExecutivoHoward Klein
ProdutorRonald D. Moore
ProdutorMax L. Raab
Produtor Executivodata:image/s3,"s3://crabby-images/a1013/a1013774abb371ef83dcdfe549dd2323fe83b847" alt="Filipe Manuel Neto"
Filipe Manuel Neto
Escrita em 13 de Maio de 2018**Brutal, sexual, gráfico e horrendo. Se este é um dos melhores filme de sempre, nem quero ver o pior.** Eu nunca gostei deste filme. É baseado num livro que eu não li e nunca encontrei à venda, então não posso julgar se foi fiel ao livro. No entanto, a maioria das pessoas parece ter uma opinião consensual de que este filme é brilhante e um dos melhores já feitos. É incómodo pela própria natureza pois aborda temas brutais. Basicamente, fala da mais extrema violência e das possíveis maneiras de a controlar, através da lavagem cerebral ou controlo absoluto sobre as pessoas. É um mundo que ninguém realmente quer. Se a violência é algo que condenamos, a ultra-violência é repugnante. O condicionamento total de uma pessoa lembra-nos do tempo da escravidão e do homem como objecto. São ideias que a nossa civilização, a grande custo, aprendeu a recusar. Esses temas fariam um excelente filme e este filme teria sido óptimo se não exagerasse, em cenas desnecessariamente gráficas! E o filme piora à medida que mostra ao público a abundante explosão de destruição, acompanhada - surpresa, ou talvez não - por cenas de nudez e sexo quase explícito. Stanley Kubrick encheu a grande maioria dos seus filmes com doses generosas de sangue e sémen. Ele sempre pareceu obcecado com isso, e tenho certeza de que Freud faria uma análise bastante interessante dele, então por que seria diferente a sua "magnum opus"? No meio de todo este monumento à loucura, devemos reconhecer que o filme aborda um assunto complexo e tem uma história boa, embora seja tão abjeto que acaba por não valer o esforço para ver. Talvez no futuro alguém com coragem refaça o filme de maneira mais contida, sem exageros. Também quero enfatizar o excelente desempenho de Malcolm McDowell. O actor, ainda relativamente jovem, chegou ao limite, aceitando coisas que eu, no lugar dele, não aceitaria, e conseguiu manter o nível interpretativo e o brilho. Por isso, merece parabéns. Do ponto de vista dos detalhes e técnica, é possível que este seja um dos melhores filmes já feitos. Mas ficamos chocados demais para o apreciar. E a verdade é que o cinema não é só técnica. O público não enche as salas para admirar a maneira como a câmara se move, a cor e a luz da cinematografia, a qualidade da caracterização. A essência de qualquer filme é a história contada e, neste caso, é a história de um pesadelo. A concepção de uma obra de arte cinematográfica precisa, necessariamente, de chocar ou causar erecções? No passado, a arte era beleza e perfeição, e ainda penso na arte dessa maneira. A arte agora tem que ser deformada, sexual, pornográfica e sangrenta? Esta arte é o pálido reflexo de nossa sociedade bárbara ou é meramente o reflexo da mente aparentemente distorcida de seu criador?
5000 Caracteres Restantes.