Coração Valente (1995)

Filipe Manuel Neto

Escrita em 14 de Fevereiro de 2018

**Português** **_A História não passou por aqui._** Este filme conta a história de William Wallace (Mel Gibson), um paladino da independência escocesa que exortou os Escoceses a lutar contra as tentativas de invasão dos ingleses. Dirigido por Mel Gibson (que também desempenha o papel principal), o roteiro é de Randall Wallace. Antes de tecer qualquer comentário a este filme eu tenho de esclarecer uma coisa: eu sou historiador, formei-me e vivi toda a minha vida dedicado à História. Portanto, não fique à espera que eu veja um filme histórico da mesma forma que qualquer pessoa. Eu detecto os erros com alguma facilidade, a minha formação permite-me isso. Não o digo aqui para me vangloriar, até porque não é nada de especial. Digo isto para contextualizar o que eu vou dizer a seguir e para que você, caro leitor, me entenda. Portanto, dito isto, vamos lá. Este filme é especialmente dedicado a quem não conhece grande coisa da história da Escócia e não queira saber do assunto tão cedo, porque todo o filme está recheado de erros e anacronismos. Eu não sei o que foi que aconteceu a Mel Gibson, que é um bom actor e um director que tem mostrado talento, mas talvez ele não tenha tido o apoio e a consultoria histórica e cultural mais adequada. Não importa agora. O facto é que cheguei a conhecer alguns escoceses, meus colegas de faculdade por via do Programa Erasmus, que disseram que este filme era quase um insulto e que não devia ter sido lançado. E por que motivo eles foram tão duros nos seus comentários a este filme? Porque o filme não foi capaz de mostrar a vida de William Wallace. Segundo eles, e de acordo com tudo o que eu li para escrever este texto, a vida deste herói escocês foi diferente do que o filme mostra. O argumentista limitou-se a criar uma história nova para Wallace, inventando a maior parte das coisas que vemos no filme. Mas o problema não é só esse! O próprio povo escocês é retractado de modo impreciso, tendo por base estereótipos e não um estudo rigoroso de como viviam na época medieval. Por exemplo, o uso dos kilts ainda não era coisa comum. Até as batalhas retratadas no filme não aconteceram da forma que o filme mostra. Pessoalmente, considero também que Gibson não esteve no seu melhor enquanto actor, brindando-nos com uma performance demasiado artificial, quase teatral, da mesma forma que certas cenas e momentos (como aquele antológico grito de liberdade que nunca aconteceu porque Wallace não foi morto daquela maneira) são absolutos clichés. Mas a verdade é que a indústria muitas vezes não se compadece destes problemas e o filme foi um êxito comercial assinalável, marcou muito a forma como vemos esta personagem histórica e ainda arrecadou uma data de prémios e Óscares (curiosamente, quase todos em categorias técnicas). Nada tenho contra Mel Gibson... até gosto de o ver actuar e aprecio algumas características da personalidade dele. Ele foi um bom "Patriota", acredito que sabe "O que as mulheres querem", provavelmente tem uma "Arma Mortífera" ou até duas. Tudo bem, a sério. Mas fazer um "Braveheart" tão mau que até mesmo os escoceses falam mal dele é uma mancha no Currículo tão grande que até me deixa "Fora de Controlo". O que vale é que Gibson certamente aprendeu com estes problemas. **English** **_History didn't pass here_** This film tells the story of William Wallace (Mel Gibson), a paladin of Scottish independence who urged the Scots to fight the British invasion attempts. Directed by Mel Gibson (who also plays the lead role), the script is by Randall Wallace. Before I made my review on this film I have to clarify one thing: I am an historian, I have graduated and I have lived all my life dedicated to History. So do not wait for me to see a historical movie in the same way as anyone else. I detect errors with some ease, my training allows me to do that. I don't say it here to boast because it's no big deal. I say this to contextualize what I am going to say next and for you, dear reader, to understand me. So, that being said, let's go. This film is especially dedicated to those who don't know much about Scotland's history, and don't want to know about it so soon, because the whole film is full of mistakes and anachronisms. I don't know what happened to Mel Gibson, who is a good actor and a director who has shown talent, but perhaps he hasn't had the most appropriate historical and cultural advice. It doesn't matter now. The fact is that I got to know some Scots, my college colleagues via the Erasmus Program, who said that this film was almost an insult and shouldn't have been released. And why were they so harsh in their comments on this movie? Because the film was not able to show the life of William Wallace. According to them, and according to everything I read to write this text, the life of this Scottish hero was different from what the film shows. The screenwriter has simply created a new story for Wallace, inventing most of things we see in the movie. But the problem is not just that! The Scottish themselves are depicted in an inaccurate way, based on stereotypes rather than a rigorous study of how they lived at the time. For example, the use of kilts was still not common and even the battles portrayed in the film did not happen the way the movie shows. Personally, I also consider that Gibson wasn't at his best as an actor here, toasting us with a performance too artificial, almost theatrical, just like some scenes and moments (like that anthological cry of freedom, that never happened because Wallace wasn't dead of that way) are absolute cliches. But the truth is that the industry often does not matter with these things and the film was a remarkable box-office success, it marked the way we see this historical figure and it even garnered a lot of prizes and Oscars (curiously, almost all in technical categories). I have nothing against Mel Gibson... I even like to see him act and appreciate some of his personality traits. He was a good "Patriot", I believe he knows "What Women Want", probably he really has a "Lethal Weapon" or even two. All right, seriously. But making a "Braveheart" so bad that even the Scots speak ill of it is such a stain on his Curriculum that it even leaves me on the "Edge of Darkness". What counts is that Gibson surely learned from these mistakes.